Nyhter från Kanal 75

Delägarna förhandlar om Commander Crowe

2008-12-14 19:24 #0 av: ThomasH

På grund av det öppna bråk som uppstått mellan topphästen Commander Crowes delägare Björn Nordstrand och Petri Puro kan nu Nordstrand komma att bli utköpt av övriga delägare, rapporterar Travronden på söndagen.

Bråket uppstod när tränaren Petri Puro, som också äger 30 procent i hästen, under sin Thailandsemester valde att inte starta Commander Crowe i V75 på hemmabanan Halmstad 6 december. Något som affärsmannen Björn Nordstrand, som köpte 40 procent i Commander Crowe så sent som i september, ville göra.
Detta har lett till att Nordstrand nu kan komma att sälja sin del i hästen.
- Just nu håller vi på att förhandla, därför vill jag inte ge några kommentarer, säger Morgan Svensson, som tillsammans med Calle Wihlborg äger resterande 30 procent i hästen, till Travronden.

Ola Johansson, Kanal 75

Bilden publicerad t o m 2008-12-21.

Anmäl
2008-12-14 20:13 #1 av: Bertil

Nu får jag säkert ett gäng emot mig igen, men jag tror att det kan vara skönt att slippa Björn Nordstrand i ägarkretsen. Björn är ju mkt mer riskkapitalist än affärsängel, vilket binte sällan leder till att utvecklingen av eget kapital är första val. Vidare är han ju ett välkännt namn för oss som hängt med inom börs och ekonomi känner ju honom väl som delägar i bolag tillhörande den s.k. Nya Ekonomin (Ikon Medialab, Boss Media m.m.). Är han inte seriösare som travägare tror jag som sagt att kresten runt CC kommer att vara stora vinnarne om denna uppgörelse kommer till stånd.

mvh
Bertil

Anmäl
2008-12-15 13:20 #2 av: TexasTour

Vill påpeka att jag känner inte Björn Nordstrand för fem öre. Dock måste jag fråga på vilka grunder du hävdar att Herr Nordstrand inte är en seriös hästägare? Är det för att han som störste ägare har haft åsikter om var hans häst skall starta?

Är det inte följande fråga du borde ställa dig Bertil:

Vad trodde Petri Puro skulle hända när han sålde 40% av hästen för X antal miljoner? Går man in med så stora pengar måste väl Petri förstå att Björn vill ha åtminstone lite att säga till om?

Jag tycker att Björn Nordstrand får klä skott för den typiska svenska avundsjukan. Han har gjort en investering som de flesta av oss andra önskade att vi hade haft råd med. Han har kommit överens med tränaren om att hästen skall starta, en överenskommelse som Puro sedan bryter utan att ens kontakta Björn Nordstrand. Vem är det som har betett sig konstigt, Björn eller Petri?

Som jag ser det är det den reststerande delen i kretsen kring CC som gjort bort sig, inte Björn Nordstrand!  

Mvh TT

Anmäl
2008-12-15 19:05 #3 av: staketkusken

Helt klart Bertil HÅLLER med dig till 130% varför ta in en sådan person. Vissa med för mycket pengar blir ej gemena med omgivningen.
Finns många exempel på folk som är som dessa.

Jag skulle ej tveka på kicka han om han ej skötte sig.

TT?
Jag tycker att Björn Nordstrand får klä skott för den typiska svenska avundsjukan.

Vad är man avunsdjuk på?????
Bara förman har mycket pengar skall man väl ej styra och ställa???

Men du kanske är likadan?
I tankesätt, vad vet jag?


Skulle jag ha ett jobb och anställa en ny chef under mig inte FAN Skulle jag då bli nöjd om han SKULLE komma in och klampa på mitt livsverk.

Anmäl
2008-12-15 23:44 #4 av: TexasTour

#3 Dina liknelser är så felaktiga att de blir komiska :-)

Sug på den här istället, den är mycket närmare sanningen:

Du har tänkt göra en resa till Stockholm och köper en bil av Volvo. Skulle du då acceptera att Volvohandlaren (som tillverkat bilen) säger att du inte får åka till Stockholm, bilen måste stå i garaget?

1. Ja, för jag förstår inte bättre

2. Ja, för jag är ju nyligen anställd av Volvo och vill inte komma in och klampa på deras livsverk.

3. Nej, jag äger ju bilen och anser att det är jag som bestämmer över det jag inhandlat

Vilket alernativ väljer du?

Mvh TT

 

Anmäl
2008-12-16 14:44 #5 av: Hannna

Det är ju inte så att Nordstrand äger hela hästen.

Och din liknelse #4 är inte heller så bra då en travtränare säljer en tjänst som innefattar ett helt paket, allting från träning, skötsel, utrustning, foder, matchning, balans och vad vet jag. Säljer du en bil säljer du en pryl bara, känns som din liknelse mer skulle passa in på en hästuppfödare som sedan säljer sin häst till en hästägare. Om hästägaren inte själv är travtränare väljer han/hon sedan hos vilken travtränare han/hon vill placera hästen hos.

Anmäl
2008-12-16 20:00 #6 av: TexasTour

#5 Det du säger är alltså att man måste äga minst 51% för att ha bestämmanderätten över varan, har jag förstått dig rätt då?

Sedan fortsätter du att ha fel när det kommer till tränarens rättigheter och skyldigheter. Ägaren bestämmer hur mycket och vad tränaren skall göra. Tränaren har inget alls att säga till om när det gäller detta, vill inte tränaren acceptera ägarens villkor skall han avsäga sig uppdraget att träna hästen. Hur svårt kan detta vara att förstå? Dagens travtränare ser sig själv som travsportens mesias och tror att det är de som styr svenskt trav. Dagens travtränare skall skatta sig lyckliga över att spelare och hästägare är ett så tåligt släkte. Många travtränare beter sig som barn i en sandlåda, de gnäller för minsta lilla motgång.

Förresten, är det någon som läst Christer Nyströms insändare i Ronden? Frågan man måste ställa sig är, hur räknar karln? Tyvärr är han nog representativ för den tränarkår vi har i det här landet.

Jag undrar om jag (tränare) också kan gå upp till min chef (hästägare) och säga till hur han skall göra med sina tillgångar? Tror min kariär på företaget skulle bli ganska kort då Skrattande

Anmäl
2008-12-16 22:05 #7 av: electra

#6 Jo, jag har läst Christers insändare ett flertal gånger nu (för säkerhets skull). Vad är det du reagerar på? Jag förstår verkligen vad det är han menar och jag instämmer dessutom.

Angående Commander Crowe: Anledningen till att han inte startade på V75 på Halmstad var väl att PP satt fast i Thailand och själv ville köra sista jobbet för att avgöra hur formen var. Ansvaret för att hästen är fit for fight och kan göra så bra ifrån sig som möjligt när den startar ligger hos tränaren och om denne inte är helt säker på att så är fallet ska hästen naturligtvis inte starta heller. Hade det varit bättre om Nordstrand fått sin vilja igenom, hästen startat och det sen visat sig att han inte var på topp?

Anmäl
2008-12-16 22:58 #8 av: TexasTour

#7 Elektra jag hade faktiskt högre tankar om dig Glad

Christer skriver följande:

"För det första så har spårförbehållen tagits bort i alla lopp och detta kommer att medföra att det blir fler strykningar i loppen. Inte nog med det, på grund av att inga hästar tas bort vid anmälan så har vi en stor grupp hästar som kommer att bli utan starttillfällen, nämligen dem som drabbats av poängnöd och som kommer med tack vare spårförbehåll och annat. Ägarna till dom hästarna kommer i alla fall att ledsna omgående! Det skulle jag ha gjort!"

Läs detta igen och tänk efter! Hur många starttillfällen finns det? Påverkas antalet starttillfällen av vilket anmälningssystem man använder. Svaret är självfallet NEJ! Antalet starttillfällen är ett nollsummespel, de hästar som kommer med på ett ställe lämnar en plats i en annan propp och vise versa. Det spelar alltså ingen roll vilket anmälningssystem man har om man ser på den totala massan av hästar och hästägare. Det enda som kan påverka antalet starttillfällen negativt med det nya systemet är om tränarna bryter mot reglementet och stryker sin häst av en icke giltig anledning. Det är med andra ord tränarna själva som kommer att minska starttillfällena och inte systemet som sådant. Följer man reglerna så finns det precis lika många starttillfällen som det fanns med det gamla systemet.

Rörande CC Electra, är det så att Petri Puro inte startade en enda häst under sin semester? Jag vet att det inte är så! De hästar som startade under hans semester är alltså inte värda samma behandling och omvårdnad som CC. Måste vara kul för de andra hästägarna att få det slängt i ögonen. Jag kan garantera att de får betala lika mycket i träningsavgift men får alltså inte samma behandling av sina hästar. Detta är bara ett exempel i mängden på när tränare gör som de själva vill och skiter fullständigt i kunden, dvs hästägaren!

Om nu hästen startat och inte varit på topp så får väl hästägaren stå där med dumstruten på, valet är dock hans/hennes. Det är trots allt rätten att välja du som ägare måste få ha kvar.

Anmäl
2008-12-17 12:58 #9 av: electra

#8 Du får ha precis vilka tankar du vill om mig.

Han skriver inte att starttillfällena kommer att minska utan att hästar med ont om poäng kommer att bli utan starttillfällen. Det var ju dessa hästar som förut kunde gå in på en spårbortstruken hästs plats. Betänk också att Christer har Valla som hemmabana - inte jättemånga p21 där väl? Om du ex.vis har en häst på dryga 1.70 i manke, du har en etta högst upp i raden, du har ett jätteperfekt lopp propositonsmässigt, och så får du spår 4 m voltstart, jublar du då? Men nu har Valla i och för sig uppmärksammat problemet med "hästarna som blir över" i och med det nya anmälningssystemet och kommer att lägga in någon variant av p21 eller uppsamlingslopp nästa år.

CC igen: Naturligtvis är alla hästar värda samma behandling. Men olika lopp ställer även olika krav på hästarna. Jag hävdar ändå att det är tränaren och inte ägaren som vet vad som är bäst för hästen.

Är det förresten någon som vet vem som vet vem som är företrädare för CC?

Anmäl
2008-12-17 14:53 #10 av: TexasTour

#9 Hoppas du förstod ironin i det jag skrev, jag har fortfarande höga tankar om dig Flört

När det gäller själva sakfrågan så är det fortfarande så att det inte blir svårare för den gruppen av hästar som Christer Nyström syftar på. De hästar som tidigare ströks bort ur en anmälning pga spårförbehåll måste ju nu starta och lämnar därför en öppning i en annan propp där de annars hade varit med och tagit en plats. Ditt resonemang håller alltså inte, det blir i själva verket bättre för de hästar som saknar poäng (se nedan)

Kontentan av det nya förslaget blir att de hästar som har mycket poäng kommer att "tvingas" gå ut ifrån dåliga lägen när de får det. Detta i sin tur innebär att de får det svårare att fylla på poängen vilket gör att poängen sprids ut över fler hästar. Som det är idag startar ju "alltid" de bästa (poängmässigt) hästarna från de bästa lägena, både spelare (roligare lopp) och hästägare som kollektiv får det alltså bättre med det nya systemet.

Sedan till frågan om den galoppbenägne stackarn med en 1:a överst i raden som tvingas starta från spår 4 i volt. Frågan är, skall man ha ett system som premierar de hästar/tränare som är dåliga på att utföra sitt jobb eller de som är bra? Det är väl lite upp till tränarens skicklighet att lära hästen att klara spår 4:a, det ingår ju liksom i sportens natur.

Sedan nämner Christer Nyström att strykningarna från dåliga spår kommer öka. Detta innebär att det blir färre starttillfällen men skall man ändra systemet för att gynna de som fuskar?

Gällande CC: Det specifika fallet är ju bara ett exempel på sakfrågan som är vem bestämmer över hästen? Vad som är bäst sportsligt för hästen är fullständigt ointressant i sakfrågan (så länge inte något alternativ är skadligt för hästen), det är vad som är bäst för ägaren som är det intressanta. T.ex. om en ägare vill starta sin häst i ett 10.000kr lopp på Östersund och tränaren vill starta i ett V75-lopp på Jägrersro så är det alltid ägarens önskemål som skall efterföljas. Han/Hon äger hästen och skall därför ha beslutanderätten. I fallet CC så äger BN 40%, PP 30% och två övriga ägare de resterande 30%. Det är mycket konstigt att PP tar sig sådana friheter som han gjort när han bara äger 30%...men det är ju klart, han är ju tränare och då får man ju göra som man vill har jag förstått av tidigare skribenter i den här tråden Flört

Anmäl
2008-12-17 17:17 #11 av: Hannna

Nordstrand är företrädare för hästen, i skrivande stund i alla fall.

Sedan kan man inte riktigt jämföra CC med hur andra hästar i Petris stall. CC är Petris allt och han tar verkligen inga risker med den kusen.

Anmäl
2008-12-17 17:38 #12 av: TexasTour

#11 Varför kan man inte det Hanna? Bryr han sig mindre om de andra hästarna han har i träning?

 

Anmäl
2008-12-17 19:25 #13 av: staketkusken

Hanna ingen ide diskutera med han . Spar energin till annat;=)

Anmäl
2008-12-17 21:35 #14 av: Hannna

#12 Man kan säkert. Men inte Petri(och tror de flesta mer eller mindre skulle särbehandla en sådan häst, inte bara Petri). Commander är hans allt. Så ja, han bryr sig betydligt mindre om de andra hästarna han har i träning. Under hela sommaren när CC var sjuk var Petri helt under isen. Mår CC bra, så mår Petri bra.

Anmäl
2008-12-17 22:00 #15 av: TexasTour

#13 Är det du som kliver fram i programmet om Svanstedt ikväll? Du sa ju att du hade många intressanta historier om Svanen på lager, eller är det bara skitsnack som allt annat du skriver på den här sidan?

Anmäl
2008-12-17 22:49 #16 av: Dynamit

Ponera att de är riktigt osams med Puro de övriga delägarna, Puro har 30% (om det stämmer i Ronden), gaddar då de andra ihop sig har de väl rätt att flytta hästen?

Anmäl
2008-12-18 12:56 #17 av: Hannna

Jo men nu är det ju så att Morgan och Stall Starlight som är de andra delägarna är på Petris "sida".

Anmäl
2008-12-19 16:21 #18 av: Hannna

Att Nordstrand nu blev utköpt kom väl inte som någon större överraskning.

Anmäl
2008-12-19 16:25 #19 av: TexasTour

Nej, förståndigt av honom att kliva av med sådana pajaser till delägare!

Anmäl
2008-12-19 16:43 #20 av: Hannna

Jag hade nog stått ut om jag ägt en sådan häst ;) Nej men. Nordstrand köpte ju inte CC för pengarnas skull. Utan för upplevelsen. Om han nu tyckte det bara blev en massa skit och han var missnöjd så var det väl inte den upplevelsen han sökte efter.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.