För de första, du glömde den största av dem alla typ, Foppa.

_

Själva hästägandet i sig rör mig inte, men att det blir så oerhört uphaussat bara för det är en kändis som äger en medioker häst, det stör mig.

_Själva hästägandet i sig rör mig inte, men att det blir så oerhört uphaussat bara för det är en kändis som äger en medioker häst, det stör mig.

Vanliga löpsedlar när det går bra för en häst som Foppa kanske har 40% i… Säg att den vinner ett lopp med 50.000 i första pris, då står det på AB - "Här vinner Foppa 50.000"

Det är ju inga jävsituationer. Men jag avstår gärna ett referat där Per Skoglund reffar pajashästen;)

#1 Jo förvisso ang Foppa, men det sägs att all publicitet är bra. Många bättre "ambassadörer" för travsporten finns inte, möjligtvis om Zlatan och grabbarna skulle dega till och köpa ex. Donato Hanover;)

#1 "Fopperiet" har jag faktiskt haft uppe i annat sammanhang, och jag är lite kluven i frågan. Jag tycker liksom du det är otroligt fånigt när en häst benämns "Foppas häst", samtidigt som jag inser att det kanske fångar upp ett klientel som inte vet så mycket om travsport, men som slukar allt som skrivs om "Foppa" och andra idoler.  Marknadsavdelningarna på STC/ATG gnuggar förstås händerna över detta, men det kan också straffa sig när rubrikerna inte är fullt så positiva, som här...

När det gäller mediafolket så är det en annan fråga, och utan att försöka påverka tyckandet i gallupen så vill jag ändå påstå att det gäller vårt förtroende för dem som är satta att granska våra intressen som spelare. Litar vi t.ex. på en reporter som skriver om aktier och visar sig ha en välfylld aktieportfölj med (t.ex.) Ericssonaktier, och skulle vi lita på en sportjournalist som (t.ex.) är delägare i Djurgården?

Säg t.ex. om Thomas Nilsson ägde en häst hos Uhrberg - skulle du inte då väga varje uttalande från Nilsson om Uhrberg i guldvåg? Precis som om de en gång råkat vara "popstall"… ;-)

P.S. Jag drar Oxbergsrepet om en vecka, så senast den 21 november måste ni klämma ur er vad ni tycker! ;-)

Alla ska få ha häst! ;)
Men jag personligen skulle tycka det var klart mycket tuffare om någon av profilerna hade amatörlicens och tränade själva ;D

Jag skulle absolut själv vilja vara hästägare om jag hade haft deras yrke…. Klart de ska ha häst!!

#1

Rickard, apropå din fasa för kändishysterin kring hästägandet så är det nog risk för att om Lie Detector vinner i morgon så kan du få möta rubriken "Carros" (eller "Sannas") häst vann", eftersom ATG agerade hästhandlare och slussade in 40 olympier som delägare bland några hundra andra till den hästen. Klippt från Travnet: "Under kvällen på Åby erbjöd ATG, som huvudsponsor till SOK, olympierna delägarskap i andelsstallet Travkompaniet och det är Stefan Hultmans Lie Detector som 40 OS-stjärnor nu är med och deläger".

Smart av ATG, men säg att hästen skulle drabbas av något medicineringsmissöde, då skulle vi troligen få läsa rubriken "fyrtio svenska olympier i dopingskandal" - det är ju så kvällspressen fungerar…

#7, Jaha, ja detblir väl rubriken då kanske..

Propagandan började snabbare än vad jag trodde!  "OS-stjärnans hopp kan vinna  612.000 kronor på två minuter" skriver Aftonbladet, apropå Lie Detector, och meddelar att brottartjejen Ida–Theres Nerell fått blodad tand på trav och köpt in sig i ett stall som har 16 hästar. Skribenten Madeleine Brohlin undviker dock att nämna att andelsstallet har flera hundra delägare. Bra produktplacering, ATG!

Haha ja det är helt sjukt…

"Vann över 300 000 på 2minuter"…. Ja det är sanslöst!

Det otäcka är ju att Aftonbladet tillåter propagandan! Reportern skrev två artiklar om det hela, och inte i någon framgick det 1/ att Brottaridas andel var c:a 1/400-del, och 2/ att andelsägarna inte får några pengar i handen. De 300.000 är alltså för Idas del i själva verket ungefär 750 kronor, som inte går att  få ut i kontanter, utan investeras i nya hästinköp.

En något sen redovisning av de 42 svaren:

Går inte ihop med journalistiken 1

Oförargligt 2

Lite luktar det 2

Avstår 4

Struntar i vilket 8

Jättekul - lycka till! 25  

Tack för att ni tyckte till!

Apropå det som skrivits tidigare i den här tråden om kändisars hästägande (inte bara mediafolk då): i dagens Trav365 (Aftonbladet) står det att "Loket vann över 100.000 kronor" då de av honom delägda Elviria och Coolman Crown sprang in 15.000 resp. 110.000 kronor. Enligt intervjuer med "Loket" är han hälftenägare i hästarna, och då borde hans vinst (före körprocent m.m.) bli 62.500. Om han vann resten på spel så framgår det i alla fall inte av reportaget.

OK, den här kändisfixeringen kan tyckas banal och dessutom bra för travsporten, men faktum är ju att varje gång Trav365 gör sådana här övertramp så rör det sig om medveten lögn från deras sida. Knappast hedrande, varken för produktionsbolaget eller Aftonbladet…

#14, Precis…Makalöst.

Dags igen: hästen "Hästen" blev tvåa på Gävle idag (knappt slagen, trots att Edlund påstått att den var kall i början på upploppet…). Det innebär 50.000 (minus körprocent m.m.) att dela på till de 14 delägarna i Hästen, vilket då blir runt 3.200 per andel. Trav 365 ljuger dock ogenerat vidare om kändishästägarnas hästinkomster när de skriver: " 50 000 kronor på knappt två minuter. Så mycket och så snabbt tjänade TV4:s programledare Jessica Almenäs pengar på sin häst under lördagen". De ansvariga för artikeln vet givetvis att det är en lögn, ändå skriver de det! Om de ljuger så här medvetet nu, varför skall man då lita på 365/Aftonbladet i annat de skriver?

#16, Det är väl knappast något specifikt för Trav365 dock?

#17 Jag har i alla fall inte sett några andra som gör det så systematiskt som de. Ibland får man nästan en känsla av att det är ett beställningsjobb, eftersom travsporten ser det som god publicitet när kändisar äger hästar.

#18, Mycket möjligt, bara undrade.

Jo det är ju alltid väldigt upphaussat allt när kändisar är inblandade, men det säljer ju tydligen med?