Det var ju svårt igår, men ett ombud i Jönköping hittade rätt i ett system i 44 andelar á hundra kronor, vilket gav en total vinst på runt 24 miljoner, eller 556.000 per andel. Systemen var på 1920 rader, och såg ut så här:

V75-1: 1 Nothing But Class

V75-2: 1, 2, 3, 4

V75-3: 1, 2, 3, 4, 10, 11

V75-4: 1, 2, 4, 5, 6 (12 in som reserv)

V75-5: 1 Valkyria R.Ö.K.

V75-6: 1, 4, 10, 11

V75-7: 3, 4, 5, 11

Ett visst mått av tur är ju alltid inblandat, inte minst när man som här får in en reserv. En flitig kommentator på trav365.se skriver: "Detta måste vara ett av de mest kantbollsträffande system som jag någonsin har sett. I 5 av 7 lopp vann den för systemet mest gynnsamma hästen. I de övriga två loppen vann den näst mest gynnsamma hästen. Av systemets 4 minst betrodda hästar vann 3. Och den näst minst betrodda gick ju i samma lopp som den minst betrodda så den gick inte att få in samtidigt. Grattis alla 44 andels-vinnare. Det är inte alla förunnat att få vara med på en kantbollskavalkad av bibliska mått."

Men det där snacket om mest gynnsamma hästar tycker jag hör hemma i datorfabricerade systemens värld, där man eftergranskar sina lakan för att se "vad man fick med". I det här fallet har man med hästar man trott på på ett rakt system, att då tala om "kantbollar" tycker jag är ovidkommande. Vi vet ju inte hur de rankat hästarna - kanske streckade man överraskningar före favoriterna, och då är det rätt förvirrande att påstå "av systemets 4 minst betrodda hästar vann 3" - hur vet han det? Hur hästarna var betrodda av andra har inget med systemets utformning att göra - det snacket hör "robotvärlden" till! Hästar man streckat var först, så enkelt är det enligt mitt sätt att se på det - de var inga "kantbollar" mer än återbäringsmässigt. Eller resonerar jag fel?