"Gå på restaurangen, studera värmningarna på banan. Lägg undan så du kan betala notan, och satsa resten du har med dig på V-5."

Tage Stridsberg var en f.d. travtränare som på sin tid vann flera stora V5-vinster (det var före V75). Det här var hans förklaring till vinsterna - Tage var ingen vän av att plottra med olika spelformer…

Vi spelare talar så mycket om vikten att vara påläst. Vi har koll på hästens skostatus, den norska gasen, jänkarvagn eller ej o.s.v. Så går det som i första avdelningen igår, att ett snöre till ryckkappan går av för en som bara skulle blåsa till dom, eller som i den andra avdelningen att klaringen tappar en sko under loppet. Hur mycket vi än läser på så kan vi aldrig gardera oss mot slumpen. Om vi skall se det som en tröst eller ett hån är upp till var och en att ta ställning till. Kanske bara ödets ironi?

Det är ju det som är lite av tjusningen med det hela tycker jag. 

Det kan ju gå rätt väg, så att säga. Själv hade jag garderat i avd. två igår…

Ja absolut, ovissheten är en krydda! Men alla experter som vi ser i rutan betonar vikten av att vara påläst som om det vore något slags religion. Det är väl därför en sådan som Micke Nybrink kan bli så arg i direktsändning när hans kalkyler spricker på något oförutsägbart sätt.

Man kan vara hur påläst som helst på en häst, men det räcker med dålig dagsform för att allt skall haverera. För man kan ju inte kalkylera in slumpen, däremot chansa på att det strular för favoriten. Och det är då storvinsten kan stå på lur!

De som spelar jättelika system hos ATG har ju utrymme för slumputfall, men väljer bort det för alla förutsägbara som olönsamt. Vi andra läser Rondens, Raffes och Mickes tips och påverkas av det, med eller mot vår vilja…

Lustigt nog skrevs det två artiklar i ämnet på trav365.se dagarna efter ovanstående inlägg. I dagens nätupplaga skriver Richard Hansson bl.a. "Du måste våga. Tur! Ja, du måste ha TUR! Det är små marginaler i varenda lopp och det finns ingen formel för när marginalerna är på din sida – det vet inte folket på stallbacken heller."

Och i förrgår menade Micke Nybrink att man inte skall hänga i hasorna på storbolagen, utan att "det enda vettiga är att göra tvärtom".

Ja, kanske borde vi oftare beakta vad den gamle romaren Seneca sade: "Tur är vad som uppstår när förberedelse möter möjlighet."

Hänger på den här tråden, den har en allmängiltig rubrik!

Min fundering för dagen: jag tycker modeordet "monster" i fråga om en bra häst inte bara är missvisande utan även uttjatat. Ibland verkar det som om två raka är tillräckligt för att få en häst monsterförklarad. En individ som "presterar väldigt ojämnt" kan möjligen göra en monstruös insats vid något tillfälle, men "ett monster till häst"? Nja, dit är det nog en bit…

För övrigt verkar det (om man googelkollar) gå en skiljelinje i hästsverige i bruket av "monster" om hästar. Huvuddelen av ridfolket verkar se det som något negativt, medan travfolket ser det som något positivt.

Tittar på Trav V65 från Solvalla, men jag trodde faktiskt att det var "Barnens brevlåda", med tanke på alla SMS om mer eller mindre stolliga idéer om vinnare som skall läsas upp, precis som när "Farbror Sven" på sin tid läste upp brev från barnen.  Det sägs att nye ATG-chefen brinner för att göra bra trav-TV.  Det känns inte som han lyckats hittills…

Få saker är så angenäma som att sätta V4:an före V75 och ha resten av dagen bonus.