Håller med, jag tycker det är dåligt.

Och hästar som är heta, och inte kan gå då, de blir vel ofta överpeppade, jag vet en som nästan kvävde sig när kusken vart intervjuad, bara för att han fick hålla hästen så nära gåendes som möjligt.

Har kusken en het häst så har han full rätt att säga nej, detta borde väl inte innebära att alla intervjuer innan lopp skall slopas? Jag tycker att man kan lämna det beslutet till kusken, det har ju faktiskt hänt att de sagt nej så jag ser inget konstigt med det. Vi som värnar om sporten måste också tänka på att det är spelarna/publiken som betalar stora delar av det som delas ut i prispengar och ersättningar.

Vi hade aldrig varit där vi är idag utan den mediabevakning som finns nu. Jag tycker det är lite osmart av "de stora" tränarna att gå ut och bita av den hand som föder dem. Spelare är en flyktig massa och kommer att spela på de spel som omsätter mycket och exponeras i media, om man inte håller spelarna om ryggen kommer de att fly över till andra spelobjekt. Ta bara diskussionen om Unibets satsning, vem kan klandra spelare som väljer att spela på Unibet då de får betydligt bättre odds där? Fråga dig själv följande fråga, om du fick betala 6kr för en liter mjölk i en affär och 8kr i en annan vart skulle du gå och handla? Man kan inte förvänta sig att den enskilde spelaren skall ta ansvar för travets överlevnad utan det är statens/ATG/STC skyldighet att göra allt för att behålla spelarna hos sig och detta genom att tillhandahålla en konkurrenskraftig produkt. Media är en del av detta och rimliga skatteavdrag ett annat. Om det är någon som riskerar travets framtid så är det inte Unibet eller spelarna utan staten och travets aktiva. Vill man ha kvar en fungerande verksamhet så måste man anpassa sig till omvärden och skapa förutsättningar utifrån detta. Det känns lite grann som om stortränarna sätter sig själva på en hög pedistal och övervärderar sin egen betydelse i sammanhanget!

/TT

Jodå, tränarna har rätt att säga nej, och det verkar väl som om Svanstedt har fler sympatisörer bland de andra tränarna där. Det är ju bara att respektera i så fall.

Den andra frågan kanske borde ha en egen rubrik. Jag kan bara svara för mig själv i det fallet: jag har hittills aldrig lagt ett korvöre hos en bookie (och jag går heller inte en meter extra för att köpa den billigare mjölken om det är ej sjskig affär som tillhandahåller den).

Nu är man ju som spelare sig själv närmast, och om någon väljer att spela hos en bookie så är det deras egen business. Men de som ser väljer att se Sir Vääs som en Robin Hood är lite snett ute enligt mitt sätt att se det.

Alla tycker så synd om atg….
Hur är de mot ombuden……….

JAG ser ingen hänsyn till atg då de ej respekterar sina ombud som fött sporten på slutet tills atg live och spel i datan kom…
ATG har ej häjt provisonen på atg sen 1987;)
De stackare som har ATG live var tvigna handla saker för 100 lax som de näppeligen för tbx. Med tanke på provisionen har sänkts på vinnare plats spelet med för de som har atg live.
Sen kan Remy gladeligen stå och le när han delade ut OS BIDRAG till våra "OS STJÄRNOR"
Var SJ på Sundbyholm iår när han stod och skröt inför Olympialoppet, om hur chantila de är.
MEDANS vart och varannat ombud står till SALU i Västerås.;)
Hade lust gå ned slita av han mikrofonen…Men men vi sålde i tid iaf,,,,,,

Först var det posten sen atgombud. NU har de spel i datan. Visst man måste följa utvecklingen då kan atg med hänga med och vara lite smarta.
Som att ge spelarna mera pengar så slipper de parasit bolag som de kallar dem;)