Stig H - 6
Svanstedt - 4
Lähdekorpi - 3
Bergh - 2
Ludde - 1

stig h, lähdekorpi, svanstedt, ludde, bergh

Svanstedt -6p

Ludde 4p

STigh -3p

Lädherkorpi -2p

Bergh -1p

Stig H. Johansson 6 p. Sju segrar i Derbyt, sex elitloppssegrar, fem vinster i kriteriet och en Prix d'Amerique-seger.

Åke Svanstedt 4 p.: Zoogin och Gidde t.ex…

Lutfi Kolgjini 3 p.: Viking Kronos, Revenue, Going Kronos m.fl. "And more to come!"

Robert Bergh 2 p: Hilda, Tsaren och Remington Crown är hårda papper!

Kari Lähdekorpi 1 p: Många förvandlingsnummer men få stora triumfer.

pratar vi om yrkesskicklighet nu eller vilken tränare som har haft mest tur med att få in bra hästar? i det fallet handlar det till stor del om att ha bra investerare som kan pumpa in pengar…..

tror du blandar ihop sakerna här velikij………..Bara för att man har haft en massa stjärnhästar så betyder det inte att tränaren eller träningskonceptet är bätre än andras…..

StigH och Ludde har alltid haft tur med rika personer som investerar sjuka pengar på hästar,,,,,

Jag är lite kluven i den här frågan, om man bara se till topphästarna som tränarna haft och fått fram så blir ordningen ganska självklar. Om man ser till bredden, resultatet tränarna presterar/presterat förhållande till vilka hästar tränarna haft i träning bli nog listan lite annorlunda…

• Åke Svanstedt
• Stig H Johansson
• Kari Lähdekorpi
• Lutfi Kolgjini
• Robert Bergh

Hmm men Luddes stora hästar så som Going + Viking Kronos är ju grymma talanger, vilken tränare som helst skulle ju lyckas med de 2.

Svanstedt har en äcklig förmåga att få de bra i ordning "när han vill".

Stig H kan ju det dära om man säger så ^^.

Lädret's hästar går ju ofta bra men inte riktigt elit.

Nijo, jag tycker nog att det är du som blandar ihop orsak och verkan en smula! Visst hade Stig H. tur i början sin karriär när Braunerhielm satsade på honom, men det gjorde knappast B. av ideella skäl, utan för att han såg grabbens utvecklingsmöjligheter.

Att framgång föder framgång är en sak, men det är knappast  för att man har "otur med rika personer som inte vill satsa på en" som så många tränare går genom livet utan en enda större seger.

Att Massimo Moratti investerar "sjuka pengar" i Zlatan och  miljonärer  köper  Stig H. Johanssons tjänster beror på att de vill ha resultat och då vänder sig till de bästa av de bästa, svårare än så är det inte. Håkan Andersson och Karl-Erik Bender är ju f.ö. heller inga fattiglappar direkt…

Rickard, att upptäcka talangerna och träna fram dem ingår väl också i kompetensen? Ludde köpte den då ettårige Viking Kronos på auktion på avbetalning - det är nog inte så många andra tränare i hans dåvarande situation som vågat det…

Åke Svanstedt +6

Kari Lähdekorpi +4

Stig H Johansson +3

Ludde Kolgjini + 2

Robert Bergh +1

#8, Iofs men han had eju "tur" då att det gick bra hade ju stora skulder tydligen.

Rickard om det är som du säger "att vilken tränare som helst skulle ha lyckats med Viking Kronos" så är det ju inte så konstigt att Ludde satsade skjortan på den! Underligare då att inte betydligt mer kapitalstarka tränare upptäckte samma sak?

"Framgång beror bara på tur. Fråga en som har misslyckats", är  ett talessätt som nog har rötterna på våra stallbackar…

Om man ser Luddes statestik från förra året, Going och Glen stod för 40% av alla insprugna pengar. Ludde är grym på att få fram tidiga, talangfulla unghästar(men man får även tänka på vilket urval han har att välja mellan för det är ju enbart unghästar han satsar på) men nästan halva ens tränarrörelse kan inte baseras på bara 2 hästar.

Åke tycker jag är en riktigt hästkarl! Stig H behöver man ju inte ens nämna i dessa sammanhang, men det är faktiskt så att Kari gärna tar och provar hästar som varit hos Stig. Men att försöka med någon som varit hos Åke eller för den delen hos Walmann är för svårt…

#12, Varför det då? Ang. Walmann/Svenstedt.

#13 De är för bra, går inte att göra hästarna bättre helt enkelt. Tror vi har 2 som kommit från Åke nu, Tobina Pazzione och Embire B, de har ju inte rosat marknaden precis…

#14, Okej… Nej det stämmer ju…

1. Svanstedt 6
2. StigH 4
3. Lähdekorpi 3
4. Ludde 2
5. Bergh 1

Sedan är det väl så att det är fem ytterst skickliga hästkarlar, där våra subjektiva tyckanden spelar in. Det finns givetvis fler som är/har varit duktiga, som Olle Goop; Hans Adielsson, Walmann och Hultman t.ex., så ta slutresultatet för vad det är - lite debattunderlag bara…

stigh
Svanstedt
robban
Lähderkorpi
Ludde

Det ser ut att bli en hård kamp om titeln TIF:s guldhjälm - just nu skiljer 2 poäng mellan förste och sista man! Det går att rösta dagen ut i etappen skickligaste tränaren - din röst kan avgöra om du inte tagit ställning ännu…

Stig H - 3
Svanstedt - 6
Lähdekorpi - 4
Bergh - 1
Ludde - 2

Lädret och åke tränar hästarna hårdare än andra, än stig h mfl. Det finns för och nackdelar med det. De som klarar den hårdare träningen blir ju självklart starkare hårdare bättre mm samtidigt så går fler hästar sönder. Så fler hästar passerar lädret och åke utan att lyckas pga skörhet, psyke mm så har man en riktig tuffing så kan det vara bra hos dessa två. men man ska vara medveten om riskerna med för hård träning, alla klarar det inte. därför om ni tittar på träningsstatistiken på travsport.se ser man att stig h har i princip samma pengar insprunget ( i slutändan alltid mer insprunget ) på färre starter. och faktiskt färre hästar i träning. med andra ord så måste man alltid göra en bedömning av hästens kapacitet och förmåga innan man skickar hästarna till åke eller lähdekorpi, för mycket passerar utan framgång. Obs jag tycker de är fantastiskt duktiga men det passar inte alla hästar. Bry er inte om min dåliga svenska tänk på att det är lördagkväll och jag satt 7:an :-)

Då kan vi kora TIF:s guldhjälmskusk, och utgången blev ganska överraskande! Om vi börjar med den här etappen, där vi satt poäng på yrkesskickligheten, så är resultatet:

1/ Åke Svanstedt 45 p.
2/ Stig H. Johansson 41 p.
3/ Kari Lähdekorpi 22 p.
4/ Lutfi Kolgjini 17 p.
5. Robert Bergh 12 p. 

I slutställningen blev det dock den färgstarkaste tränaren som tog hem segern före den mest trovärdige, d.v.s. de två som bedömdes som de minst yrkesskickliga - så kan det gå…

1. Lutfi Kolgjini 11 poäng

2. Robert Bergh 10 p.

3. Åke Svanstedt, Stig H. Johansson, Kari Lähdekorpi, alla 9 p. 

Tack alla som tyckt till (och grattis till V7:an, Travel)! Fortsätt gärna debatten fast "tävlingen" är avgjord!

#22, De 2 som kom 1/2 skulle jag vilja ha som 4/5.

Det skulle nog jag också, Rickard, men vi kan ju inte få allt här i världen! Sedan kan man ju fråga sig om poängen för trovärdighet och färgstarkhet skall smälla lika högt som yrkesskicklighet, men det var ju som sagt en skojenkät. Stenhårt var det ju i alla fall…

#24, Hehe okej.. Nah precis skulle kanske vart lite annorlunda poängssystem… Jaja :D