Så är då direktsändandet av Vinnare avslutat för säsongen, och det slutade med en "snackis" för att använda ett ord som används ofta i travsändningarna.

Folket i studion och referenterna tyckte att Fascination bröt ut något spår till slut, vilket intervjuaren Åsa Elmroth hängde på. Som en slutknorr i en"formulär 1A-intervju" i övrigt  frågade hon Johnny Takter hur han såg på utbrytningen, och han snäste till lite genom att säga "Jag har ingen aning om vad du menar, vad menar du egentligen?" Det ledde till ny diskussion i studion, och Stig H. Johansson kommenterade det hela med "Han surade till rejält där, vet inte vad det kan berott på men troligtvis vill han inte att det ska pratas något negativt om sina hans hästar efter att de vunnit. Johnny värnar alltid om dem i första hand."

Det hela får travbloggaren Björn Hammarström på Travnet att tycka så här: "Är det inte typiskt svenskt, att som trav-tv gör efter loppet att lägga ner så mycket energi på att Takter och Fascination vinglade ut ¾-spår en bit på upploppet? Domarna friade också Johnny Takter, Fascination var allt för överlägsen så ”utvinglingen” avgjorde inte direkt loppet. Jag tycker att det är bra att aktiva svarar emot. Det skulle bli alldeles för slätstruket annars."

Ett problem som jag ser det är att anhopningen av "experter" och tyckare i sändningen gör att alla måste profilera sig genom att hitta någon märklighet i varje lopp. Vadsmo kom t.ex. med en fullständigt vilsen kommentar om att Stefan Söderkvist med Chat Chip borde ha försvarat sitt spår i startrusningen mot Björn Goop och vinnaren Miss Beniss i fyraårsstonas final, när SS i själva verket inte ens var i närheten att kunna sticka fram hästens ben i det läget. Kanske berodde Raffes "upptäckt" på att han själv hade tippat Chat Chip i sändningen? Hästen fick f.ö. ett perfekt lopp, men förlorade kanske loppet på att Söderkvist fick korrigera henne när hon vinglade lite på upploppet.

Hoppas att bemanningen i studion begränsas när sändningarna återkommer (den ekonomiska realiteten kanske gör nedskärningar nödvändig om inte annat)! De s.k. spelexperterna platsar bättre i ATG Live - de flesta som tittar på TV4-sändningen har förmodligen redan gjort sina insatser före sändningen och behöver ingen extra vägledning, och värmningsbevakning finns ju redan i ATG-live.
Vidare borde det räcka med att man tar in ljudet från bankommentarns referat, ta bort sändningsreferenten och flytta bisittaren till studiosnacket som ersättare till spelgurun. På så sätt sparar man pengar och får en mer samlad trupp. Tycker jag - vad tycker du?